Merenwen
08.02.2003, 18:56
Meiner Meinung nach ist es schon eine Idiotie über die Möglichkeit eines Krieges nachzudenken! Will nicht die USA das fortschrittlichste Land sein, das die Welt je gesehen hat? Krieg ist ein Mittel, wenn Menschen nicht bzw. nicht mehr miteinander kommunizieren können, um so ihre Konflikte zu lösen - sie lassen lieber Waffen und Blut sprechen. Da Bush eh nur einen IQ von 81 hat - also knapp über der Idiotengrenze ist - darf man sich nicht wundern, dass er zu solchen Mitteln greift. Aber worauf hat es Bush denn eigentlich in erster Linie abgesehen? Nur Amerika zu rächen? Bestimmt nicht. Nach Angaben von Eurosolar liegen im Irak die zweitgrössten Erdölvorkommen der Welt. Aus diesem Grund will Bush den irakischen Diktator durch ein Regime ersetzen, das den US-Ölinteressen freundlich gesonnen ist. Öffentlich hat er es, so dumm wie er ist, schon zugegeben. Somit ist ihm Öl wichtiger als Blut?
Weiterhin behauptet die US-Regierung, dass Irak immer noch oder wieder über Massenvernichtungsmittel verfüge und in Kontakt mit islamistischen Terrororganistationen stände. Doch gibt es derzeit wirklich stichhaltige Beweise, dass Gefahr durch den Irak besteht?
Wie jeder weiß hat ein Krieg katastrophale Folgen. Die politische Situation im Nahen und Mittleren Osten würden weiter destabilisiert werden. Die durch das UN-Embargo ohnehin sehr schlechte Vesorgung der Bevölkerung würde vollständig zusammenbrechen! Zigtausend Tote und Verletze wären die Folge..
Der für mich wichtigste Grund gegen den Krieg ist, dass dadruch das Völkerrecht verletzt würde. Doch mit der von den USA vertretenen Doktrin eines "präventiven Angriffskrieges" soll die neue amerikanische Strategie der globalen Dominanz un dder Militärintervention ohne UN-Auftrag in die Tat umgesetzt werden. Wieso kann sich Amerika das einfach so herausnehmen? Wirklich NIEMAND spricht sich gegen sie aus - außer die Länder, die zu dem "großen tollen" Amerika gute Verbindungen aufbauen wollen .. siehe Spanien. Wieso ist hier die UNO so machtlos? Ich finde, dass die UNO selbst über eigene Gruppen verfügen sollte, damit im Fall einer Gewaltandrohung gegen einen Friedensstörer nicht alle Staaten bereit sein müssen, das sog. UN-Mandat zu erfüllen. Aber immerhin gibt es die "Peace keeping forces" bzw. "Die Blauhelme"... wieso werden die nicht eingesetzt? Auch dumm finde ich, dass im UN-Sicherheitsrat immer noch die Siegermächte + China als ständige Mitglieder rumsitzen.. Wieso kann man nicht mal wechseln?
Abschließend ist noch zu sagen, dass es bei Falle eines Krieges eh nur die Falschen trifft, d.h. die Bevölkerung bestehenden aus unschuldigen Kindern, Frauen und Männern.
:mad:
Weiterhin behauptet die US-Regierung, dass Irak immer noch oder wieder über Massenvernichtungsmittel verfüge und in Kontakt mit islamistischen Terrororganistationen stände. Doch gibt es derzeit wirklich stichhaltige Beweise, dass Gefahr durch den Irak besteht?
Wie jeder weiß hat ein Krieg katastrophale Folgen. Die politische Situation im Nahen und Mittleren Osten würden weiter destabilisiert werden. Die durch das UN-Embargo ohnehin sehr schlechte Vesorgung der Bevölkerung würde vollständig zusammenbrechen! Zigtausend Tote und Verletze wären die Folge..
Der für mich wichtigste Grund gegen den Krieg ist, dass dadruch das Völkerrecht verletzt würde. Doch mit der von den USA vertretenen Doktrin eines "präventiven Angriffskrieges" soll die neue amerikanische Strategie der globalen Dominanz un dder Militärintervention ohne UN-Auftrag in die Tat umgesetzt werden. Wieso kann sich Amerika das einfach so herausnehmen? Wirklich NIEMAND spricht sich gegen sie aus - außer die Länder, die zu dem "großen tollen" Amerika gute Verbindungen aufbauen wollen .. siehe Spanien. Wieso ist hier die UNO so machtlos? Ich finde, dass die UNO selbst über eigene Gruppen verfügen sollte, damit im Fall einer Gewaltandrohung gegen einen Friedensstörer nicht alle Staaten bereit sein müssen, das sog. UN-Mandat zu erfüllen. Aber immerhin gibt es die "Peace keeping forces" bzw. "Die Blauhelme"... wieso werden die nicht eingesetzt? Auch dumm finde ich, dass im UN-Sicherheitsrat immer noch die Siegermächte + China als ständige Mitglieder rumsitzen.. Wieso kann man nicht mal wechseln?
Abschließend ist noch zu sagen, dass es bei Falle eines Krieges eh nur die Falschen trifft, d.h. die Bevölkerung bestehenden aus unschuldigen Kindern, Frauen und Männern.
:mad: