.... Und Dienende werden mit silbernen Kelchen und Bechern um sie herumgehen, mit glashellen Silberflaschen, deren Mass sie nach eigenem Wunsch bestimmen können. Man gibt ihnen dort aus einem Becher Wein -" (SIC) - "mit Ingwer-Wasser zu trinken, aus einer Quelle, welche Salsabil heisst. Zu ihrer Aufwartung gehen ewig blühende Jünglinge um sie herum; wenn du sie siehst, hältst du sie für verstreute Perlen, und wo du hinsiehst, erblickst du Wonne und ein grosses Reich. Ihre Gewänder sind aus feiner grüner Seide und aus Samt, durchwirkt mit Gold und Silber, und geschmückt sind sie mit silbernen Armbändern, und ihr Herr wird ihnen reinsten Trunk zu trinken geben und sagen: 'Dies ist euer Lohn und der Dank für euer eifriges Streben' ".

[B]Sehr poetisch. Wäre ich ein Weib, also, lieber Matthias, ich würde mit unverhohlenem Wohlgefallen auf diese "ewig blühenden Jünglinge" blicken. Leider bin ich keins, also werde ich mich wohl mit den Jungfrauen begnügen müssen. [/B]

[B]"Naja, die menschliche Natur benötigt eben die (weibliche) Schönheit als (platonisches) gradus ad parnassum. Sollte da mal irgendein Evastöchterlein Lust auf 'Sünde' haben, so sei es ihr nicht verwehrt, denn 'was aus Liebe geschieht' (usw, Mohammed kannte ja die Evangelien) - - - naja, und wer seine Sünden bereut, dem ist Allah ja sowieso gnädig" [/B]

Hmm, gelebte Sexualität als SÜNDE???

@ Hi Hexose

Selbstverständlich aus dem Zusammenhang gerissen, hihi. Plus: ich "zitiere" oder besser, ich übe mich im Nachvollziehen der Gedankengänge, die MOHAMMED gehabt hat oder gehabt haben könnte. MIR besagte Gedankengänge unterzujubeln, dies, liebe "Zuckerlilly" (Danke Dani) typiert DICH, nicht mich.

Der [I]komplette Beitrag [/I] ist allerdings verlinkt in einem der postings, die diesem hier - http://forum.spiegel.de/cgi-bin/WebX?14@208.xbV6aeGJwyC^25@.ee704a7/1038 - vorhergehen. Viel Spass!
[size=small]

[Editiert durch René Fries ein Mittwoch, Oktober 30, 2002 @ ][/size]

Verfriesung des Göttlichen oder Vergöttlichung des Fries´schen?

Sie merken gar nicht mehr, was Sie so schreiben, gell?

Nee, tatsächlich. Und, was die Sache NOCH schlimmer macht: Ist schon immer so gewesen; Beweise zuhauf, z.B. http://forum.spiegel.de/cgi-bin/WebX?14@237.4iVTaLB2w6N^2@.ee704a7/291 oder
http://forum.spiegel.de/cgi-bin/WebX?14@87.bioVaNAwwOi^1@.ee704a7/275 oder auch

http://forum.spiegel.de/cgi-bin/WebX?14@87.bioVaNAwwOi^5@.ee704a7/253

PS wie isses nu mit'm DUZEN? Ovadia hat's ja für ALLE NIG-Teilnehmer wärmstens anempfohlen wo nicht verlangt...[size=small]

[Editiert durch René Fries ein Sonntag, 3, 2002 @ ][/size]

Herr Fries,

Sie sind offenbar so auf sich und Ihre Ansichten fixiert, lesen Texte von so einem einseitigen, vorgefassten Blickwinkel, daß Sie nicht mehr realisieren, was wirklich geschrieben steht.

Keinesfalls hat Ovadia die Teilnehmer aufgefordert sich untereinander zu „Duzen“, sondern lediglich auf meine Frage: (ich darf doch Du sagen?)! die Antwort gegeben: Du darfst Du zu mir sagen! (Gilt für alle Teilnehmer an diesem Forum.)

Mehr, Herr Fries, kann Ovadia auch nicht tun, als zu erlauben, daß man [B]IHN duzt[/B]. Ovadia würde es sich nämlich nie herausnehmen und es liegt auch nicht in seiner Macht, darüber zu bestimmen, welche Umgangsformen die anderen Forumsteilnehmer untereinander zu pflegen haben.

Wenn Sie den Respekt gegenüber anderen, (weiblichen) Forumsteilnehmern, die nicht geduzt werden möchten von Ihnen, nicht aufbringen können und das damit begründen „daß Sie sich von Weibern nichts aufzwingen lassen“, so zeigt das lediglich den Stand Ihrer psychischen Reife, Ihre Ansicht über Frauen im Allgemeinen und die Diskrepanz Ihrer Ansichten zu Ihrem Verhalten.

Ebenso ist es mit Ihren Beiträgen.

Lassen Sie mich einen Vergleich aus der Malerei anführen um Ihnen meine Ansichten zu verdeutlichen:

Voraussetzung: Es existiert ein Bild, es wurde gemalt und steht jedem zur Betrachtung zur Verfügung.
Grob vereinfacht wird es zwei Gruppen von Betrachtern dieses Bildes geben:

Jene, die sich mit dem Bild auseinandersetzen und jene, denen man sagt, wie sie dieses Bild zu bewerten haben und die das auch oft einfach so hinnehmen und damit mehr oder weniger gut leben können.

Ich möchte hier bei der ersten Gruppe bleiben.
Diese Betrachter werden versuchen, sich mit der Idee, der Thematik und deren Umsetzung, der Intention, dem handwerklichen Können und mit dem ganz persönlichen Eindruck, den das Bild auf sie macht, gewonnen aus „Wissen“ und eigener Erfahrung, auseinander zu setzen und werden zu völlig verschiedenen Ergebnissen kommen.
Die Bandbreite der Kritik wird also von absolut positiv bis absolut negativ, in allen Variationen, reichen können, aber auch bis zu völliger Verständnislosigkeit.
Das ist legitim.

Sie jedoch, Herr Fries, hier komme ich auf meinen Kritikpunkt, versuchen die „Einmaligkeit, Wahrhaftigkeit und Schönheit“, die Ihrer Ansicht nach dieses Bild aufweist, zu beweisen, indem Sie, mit immer mehr und mehr „Zeugen“ –Schnipsel- Zitaten, oft aus dem Zusammenhang gerissen, aus Büchern, die Sie in den letzten vierzig Jahren gelesen haben -, die Existenz des Bildes als solches belegen und kommen zu dem Schluß: [B]Weil dieses Bild existiert, muß es auch schön sein.[/B]

Diese Beweisführung ähnelt jener, die man als „Storchenforschung“ bezeichnet.

Indem Sie ständig Beweise vorlegen, daß es Farben gibt, in den verschiedensten Zusammensetzungen und Tönen, daß es Leinwand, Papier, Karton, Porzellan und jede Menge anderer Unterlagen gibt, auf die man malen kann, daß es Pinsel, Spachtel, Hände und vieles mehr gibt, womit man malen kann, beweisen [B]Sie sich selbst[/B] lediglich, daß es die Existenz eines Bildes geben kann. Nicht bewiesen haben Sie damit jedoch die „Schönheit, die Einmaligkeit und die Wahrhaftigkeit“ , die dieses Bild Ihrer Meinung nach hat.

Kommen Sie jedoch hin und wieder doch auf das Bild selbst zu sprechen, so geschieht das unter dem Primat, der von anderen vorgegebenen und von Ihnen kritiklos übernommenen Sichtweise und jede andere Meinung, auch Kritik, wird nur als Sekundärmeinung dazu, die aus dieser vorgeblichen Primärsicht hervorgegangen ist, akzeptiert. Meinungen, Kritiken, die sich nicht aus dieser Primärsicht ableiten lassen, werden bestenfalls negiert oder aber als unzulässig verworfen. Darauf reduzieren sie Ihre gesamte Forenteilnahme und somit auch die Forenthemen.

Ich weiß nicht, ob Sie sich schon einmal bei Ihren unzähligen egozentrischen Forenauftritten und bei Ihrer Ignoranz überlegt haben, daß es in diesen Foren ebenso belesene, ebenso gebildete und ebenso erfahrene Menschen gibt, die zu ganz anderen Schlüssen kommen als Sie.

Vielleicht wäre es sinnvoll, wenn Sie nach vierzigjähriger Lesetätigkeit einmal Ihre Gedanken ordneten und darüber ein Buch schrieben. Also sozusagen Ihr eigenes „Bild“ malten. Sie könnten sich dann für jedes Kapitel ein Thema vorgeben, das sie erschöpfend aus Ihrer eigenen Sicht abhandelten. Veröffentlichen Sie es doch auf Ihrer Homepage, Daniel Etzion wird Ihnen vielleicht auch noch ein Forum dazu einrichten.

MfG

Hexose

Auf die Schnelle: Zeitmangel. Wie immer. Mit allen sich daraus ergebenden - und von mir oft genug aufgezeigten - Konsequenzen. Im übrigen: Was DEINE Art zu "lesen" angeht, so hat Ingo ja schon längst alles Nötige gesagt, also brauch' ich's nicht mehr

PS geh' doch ins "Liebe - nicht nur ein Wort"-Forum und stänkere da mal 'n bisschen - die andern Forumsteilnehmer (deren Reaktion Du ja vielleicht erstmal verdauen müsstest) wären zwar vielleicht einigermassen verblüfft, vor allem jene, von denen ich e-mails erhalten habe...[size=small]

[Editiert durch René Fries ein Montag, 4, 2002 @ ][/size]

Tut mir leid Rene, aber Du weigerst Dich auch nur das Geringste zu kapieren - ist wohl unbequem, wie ich mir vorstellen kann.

Schade - aber in Wahrheit ist es auch egal - und eines noch, auch wenns der shual sagt, na ja ...

Lies mal nach bei Tschechow - "Der Dicke und der Dünne", wirst schauen wie Du wirkst, hier, auf jene die da mitlesen ...

Also ...

idem dito für Dich

einen klitzekleinen und sehr bescheidenen (aber GUTEN) Rat: filz' doch mal die verschiedenen Foren nach allen REAKTIONEN DER FORUMSTEILNEHMER auf DEINE Beiträge, auf diejenigen HEXOSEs und auf die MEINIGEN...

wirst SOLCHE Augen machen, Alter! :D:D:D
[size=small]

[Editiert durch René Fries ein Montag, 4, 2002 @ ][/size]

Eben!

Und jetzt gib bitte Ruhe - ok?

Sag mal, wie alt bist'n nun wirklich - Junge, ha?

Bin 56, seit 26-6-02

PS Warte noch auf Antwort, [B]im SpOn[/B], auf http://forum.spiegel.de/cgi-bin/WebX?14@208.hmfwaGMbwTa^21@.ee7305a/1174

Danke

Hexose

Ihre Replik auf René Fries

Der Beitrag zeichnet ein klares Bild - von 90% der Teilnehmer in den verschiedensten Foren.

Nur "Beweise", also Links, zählen häufig als Argument. Die eigene Meinung, auch wenn sie noch so sehr fundiert ist, wird als "individuelle Sicht" abgetan.

Natürlich haben alle Menschen, abgesehen von persönlichen Erlebnissen, alles Wissen von ihren Altvorderen, egal ob von Dostojewski oder Kant.

Aber erst in der Synthese des Aufgenommenen, dem Prozess des Verstehens und des Ableitens, wird Wissen in einem Menschen fruchtbar.

Daher fordere ich forenweit:

Weniger linken und mehr selber grübeln.

Hallo Emil,

einverstanden mit "weniger linken, mehr grübeln" und das Ergrübelte dann in eigenen Worten so wiedergeben, daß es auch verstanden wird.

Was mich - und wohl auch andere - nervt, ist eine manchmal als wildes Gebrabbel daherkommende Bildungsprotzerei, bei der dann bei bestem Willen nicht mehr zu erkennen ist, worum es in der Sache eigentlich gehen könnte, außer um eitle Selbstdarstellung. Mit "Zitateritis" schafft der Mensch es spielend, sich um jede Erkenntnis, um jede Klarheit herumzudrücken.

Wenn einer statt Meinung oder Erfahrung meint doxa sagen zu müssen, wem das Wort Erkenntnis nicht zur Verfügung steht und er zu episteme greifen muß, ohne Not die Phänomenologie des Geistes auf französisch zitiert und es schafft, in 3 Sätzen 5 links auf Beiträge in anderen Foren unterzubringen, denke ich eher an ein Hirn auf Stelzen. Fachleute beeindruckt man so nicht, und wer auf diese Art auf Applaus und Bewunderung von Laien aus ist, ist zu bedauern. Ich nenne das lexikalische Spielereien mit redunantem Erkenntnisgewinn. Viele Einzelteile - kein Gesamtbild.

Wer etwas zu sagen hat, weil er sich eine Meinung gebildet hat, ist nicht darauf angewiesen, seine Meinung ständig mit Äußerungen anderer Geistesgrößen zu untermauern, es sei denn, er ist sich selbst so unsicher, daß er sich - und das papageienhaft - auf die Erkenntnisse anderer stützen und diese ständig wörtlich zitieren muß.

Auch wenn wir dazu erzogen sind, die Unterwerfung unter die Autorität des geschriebenen Wortes als Tugend zu betrachten und nicht die Bücher zu studieren, die Tag für Tag durch die Mechanisierung unserer Wahrnehmung in uns selbst aufgezeichnet werden, sollte uns nichts daran hindern, uns auf uns selbst zu besinnen.

Nichts ist so schwierig, wie sich klar und eindeutig auszudrücken. Ich hoffe, es ist mir gelungen.

Nein.

PS: lesen lernen.

@ Emil

[I]Weniger [B]linken
[/B]und mehr [B]selber grübeln. [/B][/I]

über 95% aller von mir verlinkten postings waren "Marke Eigenbau"

salut à toi

wo Dani bloss steckt?